Dic06/07

Sin anestesia; al meollo del asunto...:

Calderón denuncia antimexicanismo de Estados Unidos
Publicado el jueves 06 de diciembre del 2007
Associated Press
MEXICO
http://www.elnuevoherald.com/noticias/america_latina/story/126840.html
El mandatario Felipe Calderón consideró ayer que entre los precandidatos a la presidencia estadounidense hay una especie de competencia por ver quién es el ``más antimexicano''.
Entrevistado en el programa radiofónico Enfoque, Calderón afirmó que ``en lo político, han puesto de rehén a los mexicanos en Estados Unidos''.
Añadió que ``el único tema en la campaña electoral es saber quién es el más bravucón, el más macho, para ser más antimexicano''.
Calderón, quien estimó que su vecino del norte pretende trasladar ''sus fiebres'' a México, dijo también que Estados Unidos enfrenta una falta de competitividad y en eso tiene que ver su inversión en la guerra.
``Por financiar su aventura de la guerra están gastando el dinero de los americanos, están endeudando al gobierno y eso está desplazando la inversión privada''.
El presidente ha criticado en las últimas semanas lo que considera un ''hostigamiento creciente'' a los mexicanos que residen en Estados Unidos y que los precandidatos usen el tema migratorio en sus campañas.
El gobierno estima que en el vecino país del norte radican 11 millones de mexicanos, de los cuales unos seis millones están sin documentos legales, y en el 2006 enviaron remesas a sus familiares en México por $23,054 millones.
Las autoridades estiman, además, que cada año emigran más de medio millón de mexicanos a territorio estadounidense.
''Sí encuentro mayor sensibilidad en el gobierno americano, algo en el Congreso y una total incomprensión y exacerbación, animadversión hacia México entre la sociedad civil'', señaló Calderón.




Reforzarán defensa de indocumentados
Gastón Monge
El Universal
Jueves 06 de diciembre de 2007
http://estadis.eluniversal.com.mx/estados/66907.html
NUEVO LAREDO, Tamps.— Luego de tres días de intenso debate sobre los movimientos migratorios en el sur y norte de México, representantes de casas del migrante en la frontera norte se comprometieron en esta ciudad a intensificar su trabajo de defensa de estas personas, mediante la elaboración de un documento dirigido a las autoridades tanto de México como de Estados Unidos, para terminar con el maltrato y la discriminación.
De Tijuana a Matamoros, además de las casas del migrante de Saltillo, Monterrey y Tampico, estuvieron presentes en este foro de debates representantes de 14 casas del migrante, en donde se resaltó que actualmente las condiciones de miseria en que viven miles de mexicanos y centroamericanos, los obligan a emigrar bajo condiciones de abuso, atropello y un sistema discriminatorio cruel.
Francisco Pellizari, director de la Casa del Migrante de Nuevo Laredo, señaló que estas viviendas son verdaderos santuarios para los migrantes que han sido asaltados, secuestrados, golpeados y humillados, tanto por algunas autoridades como por delincuentes que se hacen pasar como migrantes para asaltarlos.
De octubre a noviembre del año pasado, Pellizari documentó unos 80 casos de secuestro, cantidad que bajó en este año, aunque dijo que las vejaciones continúan.
Asiste obispo Vera
“La Casa del Migrante como la de Nuevo Laredo, son acosadas de manera peligrosa por traficantes de humanos que quieren sacar ventaja, por lo que nuestras casas pueden ser violadas”, advirtió.
Destacó la presencia del obispo de Saltillo, Raúl Vera, quien denunció que en ese estado le ha tocado ver como asesinan y roban a los migrantes, sin que las autoridades lo eviten.
“Me ha tocado ver al menos la muerte de tres migrantes, además de abusos y vejaciones que sufren en esta ciudad”.
Agregó que la falta de un trabajo bien pagado, es lo que obliga que en ocasiones salgan personas de sus lugares de origen en busca de trabajo en Estados Unidos, pero que en su paso por el país, son asaltados e incluso son violados, ya no solo mujeres, sino tambien hombres y niños.
Leticia González, directora ejecutiva de la Pastoral del Consejo Episcopal Mexicano (CEM), dijo que la Iglesia Católica está preocupada porque autoridades del Instituto Nacional de Migración (INM) no se actúan como debe ser.
Expuso que cada día son deportados de Estados Unidos por Ciudad Juárez, 2 mil personas que no encuentran trabajo en sus lugares de origen, por lo que destacó que el trabajo de la Iglesia Católica es hacer conciencia entre la población, para denunciar públicamente los atropellos que sufren los migrantes en su peregrinar por México.
El documento
Al final de la reunión, los integrantes de las casas del migrante de Tijuana, Agua Prieta, Ciudad Juárez, Reynosa, Altar, Nuevo Laredo, Monterrey, Tampico, Saltillo, Ciudad Acuña y Ensenada, y algunos centros de derechos humanos, firmaron lo que fue la Carta de Compromisos y Presencia Providencial de las Casas del Migrante en la Sociedad Civil.
El documento, además de expresar el sentir de los responsbales de dichos lugares, es un elemento para robustecer su autoridad moral en busca del servicio, honestidad y justicia, por ser interlocutoras ante autoridades.



Utilizan Argentina y Uruguay para traer seudoefedrina
Detectan cambio en la ruta del tráfico de precursores químicos
Gustavo Castillo García
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/06/index.php?section=politica&article=020n2pol
Traficantes de precursores químicos han modificado en los meses recientes sus rutas y métodos de trasiego hacia México y Estados Unidos, indican informes del gobierno federal.
Luego del desmantelamiento de la banda del empresario mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon, y el endurecimiento de la legislación mexicana en la materia, ahora la seudoefedrina y otras sustancias químicas para elaborar drogas sintéticas por parte de los cárteles de la droga que operan en territorio nacional son enviadas hacia México desde Argentina, Uruguay y Centroamérica.
Gracias a los aseguramientos de seudoefedrina que se han realizado recientemente en diversos aeropuertos mexicanos, se detectó que ahora, al igual que ocurre con la cocaína, se intenta introducir ilegalmente a México precursores químicos de manera oculta en equipaje o en paquetes adheridos al cuerpo de los viajeros.
Sin embargo, éste no es el único método de trasiego utilizado por los traficantes, sino que ahora se ha detectado el envío de cargamentos mediante compañías de paquetería, o bien vía terrestre por la frontera entre México y Centroamérica.
Lo anterior, señalan los informes, es, en suma, un cambio, tanto en los patrones de trasiego como en las rutas, ya que hasta marzo de este año los traficantes de precursores químicos, entre ellos Zhenli Ye Gon, utilizaban puertos como Manzanillo y Lázaro Cárdenas, en México, así como Long Beach, en Estados Unidos, para abastecer a los cárteles mexicanos de sustancias procedentes de Asia.
Pero, debido a que en varias naciones sudamericanas, como Argentina, no han cambiado sus legislaciones y se mantiene como algo legal la libre importación de seudoefedrina u otros precursores químicos, los traficantes han buscado triangular sus envíos, primero a esos países y luego hacia la parte alta del continente.
Cabe recordar que en marzo de este año se desmanteló la banda que dirigía Zhenli Ye Gon y se puso al descubierto su pretensión de instalar una gran fábrica de drogas sintéticas en territorio mexicano.
Actualmente está pendiente que el gobierno de México formalice la solicitud de extradición del empresario, quien fue detenido en Estados Unidos.



Desventajosa, relación con Estados Unidos: Alfredo Adolfo Ríos
Miguel Anguiano
http://www.diariodemexico.com.mx/?module=displaystory&story_id=32574&format=html
Las relaciones bilaterales han sido crónicamente desiguales entre Estados Unidos y México, pues el trato que se nos ha dado a lo largo de la historia ha sido vejatorio y humillante, afirmó el diputado federal Alfredo Adolfo Ríos Camarena.
Añadió que a pesar de los esfuerzos que se han realizado con la Alianza para el Progreso, con el Tratado de Libre Comercio y con otros instrumentos bilaterales, el vecino país del Norte sigue dando un trato humillante a nuestros inmigrantes.
Consideró que el Tratado de Libre Comercio permitió la libre circulación de mercancías, pero no atacó, como en el caso de la Unión Europea, el hecho de que puedan transitar las personas.
“Esto nos ha obligado a una política que no hemos podido realizar. Una agenda migratoria que ha permitido que millones de compañeros latinoamericanos se manifiesten en las calles de New York, Chicago, Los Angeles, por el trato vejatorio, injusto, discriminatorio y xenofóbico”, expresó.
Insistió en que este es el trato que hemos recibido los latinoamericanos por parte de la sociedad derechista de los Estados Unidos de Norteamérica, que no de su pueblo, pues la mayoría de sus habitantes ha sido respetuoso con nosotros.



Muere al intentar cruzar a Estados Unidos
Redacción (PH)
http://www.elimparcial.com/edicionimpresa/Hoy/NogalesPrincipal/668920.asp
Tras un rumor de que cerca de la garita Mariposa había muerto una persona por disparos de arma de fuego, un fuerte despliegue de elementos policiacos de Seguridad Pública y Policía Estatal se dejó ver por ese sector.
Momentos más tarde se comprobó que el Grupo Beta había encontrado el cuerpo sin vida de una persona de quien al parecer murió por paro cardiaco en su intento por cruzar hacia Estados Unidos como indocumentado.
El cuerpo del migrante estaba recostado sobre una mochila en un paraje conocido como el Cañón del Chino ubicado a unos tres kilómetros de distancia de la garita Mariposa.
La autoridad encontró entre sus ropas documentos que lo identificaron como Alejandro Velásquez Malagón, de 43 años, de 1.70 metros de estatura y originario del Valle de Chalco, del Estado de México.
Según palabras del médico legista, se cree que la persona murió por paro cardiaco o por hipotermia y alrededor del cuerpo se encontró alcohol y un frasco de ungüento lo cual indica que posi blemente fue auxiliado por otras personas.
Se cree que la persona murió en las primeras horas de la madrugada por el estado que presentaba el cadáver, el cual fue encontrado a las 11:15 horas por elementos del grupo Beta que patrullaban el sector.
El fallecido vestía pantalón de mezclilla, camiseta color gris, calzado color negro y según la información recabada en el momento la persona murió por cuestiones de salud física ya que no se encontró evidencia de haber sido agredido.




Historias del lado sucio
México tiene rumbo y destino: el sótano de la educación
Armando Zamora / armando.zamora@gmail.com
http://www.termometroenlinea.com.mx/vernoticiasN.php?artid=4832&relacion=termometroenlinea
Apenas el sábado pasado, el Felipe Calderón dijo, de manera jubilosa ante centenas de incondicionales, que México tiene rumbo y destino, sin especificar con certeza cuáles son ese rumbo y ese destino. Y después se inició el jolgorio de la retórica en torno a los logros obtenidos por la presente administración federal durante los últimos doce meses de vaivenes, desgracias, ataques, contraataques, reclamos y distracciones verbales de un ex presidente boquiflojo y desatado que, siguiendo la lógica (¿?) de sus actos, bien pudiera pensar: “Ya puedo decir cualquier tontería: Total, ya me fui”, aunque en el fondo queda ese como saborcito amargo de que en realidad no ha salido de Los Pinos.
Y como todos sabemos, después del sábado sigue el domingo, y a éste le sigue el lunes. Y cuando todo va bien, llega muy de madrugada el martes. Y fue precisamente este martes cuando se dio a conocer en los medios que México se ha ubicado —acaso el destino manifiesto— en el sótano de la educación, de acuerdo a la información vertida en una conferencia de prensa ofrecida por Bernard Hugonnier, uno de los responsables del informe PISA sobre la evaluación del nivel de formación de los treinta estados integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y de otros 27 países, que en total representan el 90 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB) mundial.
Según Hugonnier, los alumnos finlandeses encabezaron la lista con 563 puntos, seguidos por los de Hong Kong (con 542), Canadá (534), Taiwán (532), Estonia y Japón (531). México —¡Oh, sorpráis!— quedó ubicado en el último de los 30 países de la OCDE, con 410 puntos, por detrás incluso de Turquía (424) y Grecia (473), y también por debajo de otros países que no pertenecen al conocido como el “Club de los países desarrollados,” como Chile (438) y Uruguay (428).
Lo verdaderamente caón del asunto, para decirlo en la jerga técnica de los funcionarios de educación pública, es que los más de 150 puntos que separan a Finlandia de México equivalen a unos cuatro años de formación educativa.
Hugonnier señaló que en el caso de México y Turquía, el nivel de gasto por estudiante, inferior al de los otros Estados de la OCDE, puede explicar unos resultados muy inferiores; sin embargo, puntualizó que esa regla no se puede aplicar en absoluto de forma generalizada, y otro responsable del estudio apostilló que “no hay garantías de que aumentando el gasto se van a mejorar los resultados”, así que si hubiera o hubiese aumento presupuestal para la educación el 2008, se vislumbra que los resultados serán similares; es decir, seguiremos en el frío sótano, como los orgullosos Naranjeros, Beto Coyote incluido.
El mejor ejemplo de que la inversión en la educación es relativa, sino que lo que importa es la solidez de los sistemas, es el de Finlandia, que obtiene los mejores resultados con un nivel de gasto por alumno inferior al de una docena de países, entre ellos Estados Unidos, Suiza, Noruega, Austria, Islandia, Dinamarca, Italia, Suiza o Francia.
El informe PISA de 2006 se centró en la evaluación de los conocimientos científicos, que se añadió a las de las habilidades en matemáticas y en lectura, asuntos centrales de los realizados en 2003 y 2000 respectivamente. Para 2009, se prepara un primer examen de las capacidades de los alumnos de 15 años en tecnologías de la comunicación, que se vislumbra como la reafirmación de que nuestro destino actual ha sido cultivado con empeño y esa pasión que los políticos sexenales le imponen a las cosas que hacen para el reconocimiento inmediato, en un acto de espejo vil, sin cuidarse de sembrar la semilla del futuro aunque ese reconocimiento ya no le toque.
Se dic que nadie en sus cabales puede cuestionar la urgente necesidad de superar el rezago educativo en que se encuentra sumergido México prácticamente desde la colonia. Los expertos señalan que todos coincidimos en la conveniencia de aumentar el porcentaje del Producto Interno Bruto que se destina a la educación.
Nadie cuestiona la inconveniencia de depender tecnológicamente en forma abrumadora de los Estados Unidos, Europa occidental y Japón, y todos lamentamos el enorme costo de esta dependencia. En fin, dicen los estudiosos del tema, todos deseamos una educación de calidad, tener egresados académicamente superiores y competitivos al nivel mundial, tener la mejor tecnología de punta y, de pilón, todo lo anterior gratis.
Hasta ahí todo bien, no hay desacuerdos. El problema se presenta cuando se llega a los incómodos ¿Cómo y con qué?
En ese momento desaparecen los acuerdos y las coincidencias. Debemos recordar que en México existió una universidad antes, mucho antes, que en los Estados Unidos. La Real y Pontificia Universidad de México fue fundada en 1551, cuando Harvard, la actual universidad número uno en la clasificación mundial, ni siquiera existía en el mapa, pues fue fundada en 1636 y reconocida como Universidad sólo hasta 1780.
Igualmente, en México se instaló la primera imprenta del nuevo continente, decenios antes que en Norteamérica, y nuestra economía era sólida y el peso mexicano circulaba en todo el mundo… entonces, la pregunta obligada es: ¿Por qué terminamos en el sótano de la tecnología y la educación mundial?
Buena pregunta, cuya respuesta rebasa muchas de las teorías sobre el tema, sobre todo aquellas basadas en estrategias políticas caníbales.
Y todavía más: ¿Por qué países devastados hasta la ruina absoluta, con perdidas millonarias en vidas humanas y en bienes materiales, como es el caso de la Alemania de la posguerra y el Japón después del bombardeo atómico, actualmente son, junto con los Estados Unidos, los países que marchan a la cabeza de la educación y la tecnología? ¿Misterio?
No, no es ningún misterio tener la vocación nacionalista, invertir en el presente y el futuro, más que en el pasado, y darle seguimiento a todo aquello que ha dado buenos resultados y corrigiendo o eliminando lo que ya no funciona de acuerdo a las circunstancias y los cambios que acarrean los tiempos.
La educación es la llave del éxito, pero ninguna educación será útil cuando la demagogia, la corrupción y los ritos religiosos mal entendidos y manipuladores se imponen sobre las necesidades intelectuales de la población. Por eso no basta con echar las campanas al vuelo y dejarse ir en la retórica facilona del rumbo y destino, porque una cosa es lo que los políticos dicen para perpetuarse en el poder y otra muy distinta la que los resultados de las evaluaciones internacionales, que nos colocan casi siempre a la cola de la cola. ¿Rumbo? ¿Destino?



[...órale..., aquí hay un negocio prometedor, para los que quieran cambiar de actividad...]:
Familias enteras siguen la tradición de su elaboración porque es un negocio rentable
Las típicas frutas caramelizadas no tienen competencia del extranjero
Arturo Rueda lleva 50 años como dulcero, actividad que emplea a ocho parientes y de donde se ha forjado un patrimonio
La venta está garantizada de septiembre a enero, asegura
Eréndira Barajas Caballero
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/06/index.php?section=gastronomia&article=a10n1gas
Para el dulce caramelizado mexicano no hay competencia extranjera, dice Arturo Rueda, de 72 años y 50 de dulcero. Desde el patio de su casa, en la colonia Santa Marta, al oriente de la ciudad de México, Rueda afirma que hay dulceros que exportan tráileres completos a Estados Unidos, y que aún hay quienes invierten en este negocio porque sí es rentable.
El negocio familiar que encabeza Arturo Rueda emplea actualmente a sus tres hijos, sus nueras, su esposa y nietos, quienes dedican alrededor de ocho horas diarias a la conservación de la tradición mexicana del dulce caramelizado con la misma receta de hace 50 años.
Amplia distribución comercial
La familia Rueda produce unos 100 kilos de frutas caramelizadas a la semana, las cuales se distribuyen en mercados, tiendas especializadas y departamentales del Distrito Federal, Oaxaca, Toluca, Estado de México y San Luis Potosí.
La selección de frutas y su producción depende de la temporada del año, por lo que mensualmente procesan, aproximadamente, media tonelada de naranja, calabaza, camote, manzana, pera, piña, durazno, higo, tejocote y biznaga, mejor conocido como acitrón.
Don Arturo asegura que la venta está garantizada de septiembre a enero, sin embargo, este tipo de dulce no deja de venderse a lo largo de todo el año. Mercado siempre ha habido, dice.
Los artesanos del dulce cristalizado explican que, dependiendo el fruto, primero se le quita la cáscara y se parte en rodajas, tiras o se deja entera. Luego se remoja un día completo en agua con cal, en cazuelas de bronce o barro. Se enjuaga y se pone a cocer con azúcar hasta que hierva. Se deja enfriar, y finalmente se pone a reposar.
Técnica de primera calidad
Durante los cuatro días siguientes, la fruta se calienta y se enfría, sucesivamente. Cuando está “llegada”, es decir, en su punto máximo de caramelización, se pasa a un cazo especial con “miel virgen”, como le llaman al jarabe de azúcar puro; se calienta de nuevo para poner el “paniz” y darle un acabado barnizado, brillante, que se logra moviendo la fruta de forma envolvente unas dos horas. Finalmente, se escurre en una rejilla de metal y la fruta estará lista para comerse una vez seca.
En 1956, don Arturo rentaba un local en el mercado de La Merced, donde vendía calabaza en tacha y camote en miel; tiempo después comenzó a elaborar dulce caramelizado; aprendió la técnica de un artesano al que ayudaba.
Actualmente, Arturo Rueda dice que gracias a este negocio pudo comprar un terreno y hacer su casa, además de crear empleo para ocho familiares suyos, quienes en el patio de su casa se empeñan en dejar la fruta “bonita, de primera calidad, rica”.




AGENDA CIUDADANA
'Iniciativa Mérida' ¿un pequeño MacLane - Ocampo?
Lorenzo Meyer
6 Dic. 07
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/418/834229/
Bajo la coyuntura de la colaboración contra el narcotráfico, Estados Unidos pretende participar en la recomposición del sistema judicial mexicano y mejorar su seguridad fronteriza
Tenía razón
Pese a toda la evidencia que se acumuló y al informe que se presentó, pese a la lógica y al sentido común, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió que el gobernador de Puebla, Mario Marín, nunca conspiró con el empresario Kamel Nacif para violar los derechos de la periodista Lydia Cacho y, en todo caso, nunca se afectaron los derechos de la autora de Los demonios del edén de manera grave.
Mucho se puede y se debe decir en torno a la posición asumida por la SCJN, pero una cosa ha quedado clara: Andrés Manuel López Obrador tenía razón cuando propuso mandar al diablo al tipo de instituciones que se comportan como la SCJN.
Y es que se mantiene el carácter corrupto y autoritario que adquirieron las estructuras políticas, legales, económicas o educativas bajo el priismo. Y es eso lo que está dando la tónica del actual tiempo mexicano.
A propósito de la deficiencia institucional Según The Washington Post (18, noviembre, 2007), al examinar la llamada "Iniciativa Mérida" (IM) el gobierno de George W. Bush descubrió un mundo de posibilidades en México: encontró que el acuerdo que le ofrece Felipe Calderón para intercambiar ayuda por cooperación para la seguridad fronteriza puede permitir a Estados Unidos intentar una operación de ingeniería jurídica y policiaca que le permita reconstruir (revamping) el sistema legal mexicano.
De la respuesta que están dado el Departamento de Estado, el Congreso y los medios norteamericanos a la propuesta mexicana se puede deducir que el vecino del norte pretende aprovechar la coyuntura -la violencia, el narcotráfico y el desprestigio del sistema de justicia mexicano- para intervenir en el rediseño de las instituciones mexicanas y reforzar su política de seguridad.
Un buen precio Es cierto que en el pasado, por lo menos a fines de 1927 y con la aceptación del gobierno del presidente Plutarco Elías Calles, la embajada norteamericana reescribió la iniciativa de ley petrolera para adaptarla a sus intereses (Meyer, México y los Estados Unidos en el conflicto petrolero, 1917-1942, 1972, pp. 269-276). Pero fue un caso aislado y donde el daño se revirtió con la expropiación de 1938.
Hasta el momento, México había insistido en mantener alejado a Estados Unidos del diseño e intervención directa en sus procesos políticos o jurídicos. Y es que esa política es la condición mínima indispensable para lograr y mantener espacios de soberanía.
Sin embargo ahora, por una ayuda de 500 millones de dólares -equivalente a sólo el 0.06 por ciento de nuestro Producto Interno Bruto-, el gobierno de Calderón aparece dispuesto no sólo a colaborar con Washington en asuntos de seguridad -lo que en sí mismo pudiera ser positivo- sino a permitir que el gobierno norteamericano se introduzca legalmente en áreas estratégicas de los procesos de toma de decisiones en México.
A la luz de la historia y de la lógica no es fácil explicar esta decisión, pero antes de avanzar, conviene hacer una breve síntesis de lo que se supone que es la IM.
El paquete En principio, los recursos que la Presidencia estadounidense ha pedido a su Congreso deberán destinarse a "aumentar la capacidad de México para enfrentar amenazas internacionales, entre las que se cuentan bandas criminales y narcotraficantes que afectan la seguridad norteamericana, así como apoyar el reforzamiento de sus sistemas de justicia y programas de cumplimiento de la ley".
La IM descansa en tres "pilares estratégicos": a) lucha contra el narcotráfico y por la seguridad fronteriza (306 millones), b) seguridad pública y aplicación de la ley (56 millones) y c) construcción institucional de la legalidad (101 millones).
Las cifras anteriores no significan facilitar a México dinero contante y sonante sino equipo y entrenamiento para usar los escáneres de rayos gama, dispositivos para medir densidades, aparatos para detectar contrabando de armas o personas, helicópteros, aviones ligeros, vehículos blindados o programas para mejorar el sistema de prisiones o los procesos legales.
Finalmente, 37 millones los usará directamente el gobierno norteamericano para administrar el programa y asegurarse de que todo se maneje "apropiadamente", es decir, vigilar la forma como el gobierno supuestamente soberano de México hace uso de los recursos que la potencia le facilitará.
La visión norteamericana En Estados Unidos la IM se conoce como la "Mexico and Central America Security Cooperation Initiative", y esta cooperación, entre muy desiguales ofrecida espontáneamente por México, ha despertado entusiasmo en sus círculos gubernamentales -lo mismo entre republicanos y demócratas- así como entre sus estudiosos de la realidad mexicana.
En Washington se afirma, no sin cierta sorpresa, que la IM "representa una oportunidad sin precedentes" para que Estados Unidos pueda intervenir en asuntos de seguridad al sur de su frontera como parte de la "guerra contra el terrorismo".
Para mejor resguardar su seguridad, Estados Unidos requiere que se imponga "el imperio de la ley" en México y Centroamérica y la IM puede ser un mecanismo para lograrlo. ¿Y desde la perspectiva mexicana?
Un dicho popular advierte contra las consecuencias de las acciones de los "idiotas con iniciativa". Desde México, y si sólo se atiende a lo que se conoce, se podría concluir que la IM es una iniciativa inepta pues, por un plato de lentejas -500 millones de dólares apenas equivalen a un 0.06 por ciento de nuestro PIB-, el gobierno está dispuesto a abrir la puerta para que legalmente Estados Unidos se introduzca en temas cuyo manejo ha sido y debería seguir siendo un asunto enteramente mexicano.
Desde la perspectiva mexicana, la aparente insensatez de la IM -propuesta de la cual el público no conoce más que el cascarón- empieza a tener una explicación más lógica, aunque no mejor, si se supone que su objetivo no es sólo aumentar los recursos mexicanos para luchar contra un crimen cada vez más organizado y atrevido, sino otro más implícito, y no enteramente distinto del que llevó a Benito Juárez en los aciagos tiempos de 1859 a firmar el Tratado MacLane-Ocampo, o a Carlos Salinas a proponer a Washington, 130 años después, un tratado de libre comercio.
En ambos casos no sólo se buscó conseguir recursos sino, sobre todo, asegurar el apoyo norteamericano para el régimen que suscribió los respectivos acuerdos.
Como se recordará, en virtud del tratado de 1859, México cedía aspectos importantes de su soberanía territorial a Estados Unidos -derecho de paso a perpetuidad por el Istmo de Tehuantepec, entre otras cosas- pero en sus cláusulas políticas comprometían al gobierno de Washington a ir en ayuda del gobierno liberal si éste estaba en peligro. Y aunque finalmente el tratado no fue ratificado, su espíritu funcionó, pues los conservadores fallaron en su ataque a Veracruz en parte porque un buque de guerra norteamericano impidió que entraran en acción los barcos adquiridos por los conservadores en Cuba.
Carlos Salinas, con una economía en crisis y una legitimidad destruida por el fraude electoral, terminó por ser presentado como "gobernante modelo" por los medios norteamericanos gracias, sobre todo, a su iniciativa para integrar a México a la economía norteamericana.
Hoy, un Felipe Calderón que llegó muy cuestionado al poder ha propuesto a Washington un camino para integrar más a México al sistema de seguridad norteamericano. En unos Estados Unidos donde la anterior gran propuesta mexicana, la de un acuerdo migratorio que beneficiara a millones de trabajadores sin documentos, fue rechazada de manera rotunda y humillante, la IM ha logrado despertar entusiasmo.
Cuando la IM entre en acción se habrá dado un paso grande en la centroamericanización de México, pero es difícil que realmente logre lo que se propone: la reconstrucción del sistema legal y de seguridad mexicanos. La crisis de la SCJN es sólo la punta del iceberg de un sistema jurídico corrupto hasta la médula e irreformable en el corto plazo.
Sin embargo, lo que sí puede lograr de inmediato la IM es crear un gran capital de buena voluntad norteamericana para Calderón y su gobierno, lo que no es poca cosa. Un mínimo de sensibilidad histórica muestra que la IM va a contrapelo de lo que ha sido el sentido de la relación entre nuestro país y el poderoso vecino del norte, es decir, un intento sistemático por mantener y ampliar la independencia relativa de México pues, a pesar de la gran asimetría de poder entre los vecinos, este afán resulta vital para nuestros intereses.
De ahí que la IM no es resultado de la acción de idiotas con iniciativa sino la de maquiavélicos con mucha iniciativa y poco sentido de la soberanía.
Para los que no conozcan a Lorenzo Meyer: Licenciado y doctor en relaciones internacionales por El Colegio de México. Cursó tres años de posdoctorado en ciencia política de la Universidad de Chicago. Desde 1970 es profesor en el Centro de Estudios Internacionales. Ha publicado 17 libros sobre política mexicana, así como media docena como coautor. Tiene docenas de capítulos en libros y más de un centenar de artículos en revistas. Es comentarista en radio y televisión.




FRONTERA INVISIBLE
Furia electoral
Sergio Muñoz Bata
6 Dic. 07
http://www.reforma.com/editoriales/internacional/418/834223/
Lo que llama poderosamente la atención al ver y escuchar los debates televisivos entre los candidatos a la nominación de su partido para la elección presidencial de 2008, es la intensidad de la discusión sobre la inmigración ilegal a EULa semana pasada, por ejemplo, el aluvión contra los indocumentados fue durante un debate organizado por CNN y YouTube, en el que el ex Gobernador de Massachusetts, Mitt Romney acusó a Rudy Giuliani de haber fomentado la inmigración ilegal durante su gestión como Alcalde de Nueva York.
Giuliani le contestó que era Romney quien había dado refugio a los ilegales en su propia casa. Viendo el fuego cruzado, Tom Tancredo, un senador por Colorado cuya candidatura se sustenta es su monotemática obsesión anti-inmigrante, no ocultaba su satisfacción.
A nadie sorprende que en un debate los contendientes se ataquen. Lo insólito, según los observadores políticos, es la intensidad con la que abordan el tema y la prominencia que le dan los candidatos a un asunto que apenas si registra en la mente de los votantes como uno de los grandes problemas nacionales.
Resalta que ninguno de los candidatos que apoyan la política de la Administración de George W. Bush en Iraq ha presentado un plan integral sobre cómo conduciría la guerra y menos ha dicho cómo y cuándo la terminaría.
Nadie ha presentado propuestas efectivas para replantear la guerra global contra el terrorismo o fórmulas para resolver de forma pacífica las peligrosas y profundas diferencias sobre energía nuclear con Irán.
También brilla por su ausencia la discusión sobre posibles estrategias para reactivar la economía nacional, como por ejemplo, como detener el descenso de los índices de bienestar de la clase media estadounidense o cómo diseñar una política energética eficiente que reduzca la excesiva dependencia del país en el petróleo.
Lo más incomprensible, sin embargo, es que la discusión sobre la guerra en Iraq, nunca alcanza los niveles de intensidad que provoca la inmigración, un asunto sobre el cuál la mayoría de los norteamericanos opina que tendría solución si hubiera voluntad política.
Meses antes de las elecciones de noviembre de 2006, la mayoría de las encuestas realizadas por universidades, medios de comunicación, partidos políticos y empresas encuestadoras independientes mostraban que si bien la mayoría de los estadounidenses desaprobaba la entrada ilegal de trabajadores al país, favorecía la aprobación de una reforma migratoria integral que incluyera algún tipo de "legalización" a aquellos inmigrantes que cumplieran con ciertas condiciones, un programa de trabajadores huéspedes bien administrado y un reforzamiento de la frontera para mejorar la seguridad interna.
Aún así, como bien ha documentado el National Immigration Forum, "En 2006, el liderazgo republicano en la Cámara de Representantes apostó las carreras políticas de sus afiliados con estrategias de reelección que demonizaban a los indocumentados".
Las consecuencias de la miope decisión, las vimos en noviembre de ese año cuando los votantes les dieron a los demócratas la mayoría en el Congreso.
Diezmado y todo, en la primavera del 2007, el partido republicano fue el principal responsable del fracaso de reforma migratoria integral en el Congreso. Y todavía hoy, la mayoría de los candidatos republicanos siguen mostrando que no han aprendido la lección.Cómo sino, explicar su fobia anti-inmigrante cuando la inmensa mayoría de las encuestas realizadas este año muestran que la mayoría de los entrevistados opina que es mejor legalizar a los indocumentados, bajo ciertas condiciones, que intentar deportarlos.
Eso fue lo que, con ligeras variantes en los porcentajes, revelaron las encuestas realizadas este año por: Quinnipiac University Polling Institute, Noviembre, en Ohio; Washington Post-ABC News, Octubre/Noviembre. ABC News-Good Morning America, Septiembre. CBS News, Junio.Los Angeles Times / Bloomberg, Junio. FOX News/Opinion Dynamics Poll, Junio, 2007. Miami Herald, Zogby International, WFOR-CBS4/Palm Beach Post/WPEC-CBS 12, Junio. Pew Research Center for the People and the Press, Mayo. New York Times/CBS, Mayo. USA Today/ Gallup, Abril. University of Iowa Poll, March.
¿Cómo entender este consenso cuando todos sabemos que a los estadounidenses les irrita la entrada ilegal a su país? La respuesta la ofrece Douglas Rivlin, vocero del NIF.
"Por más frustrados o enojados que estén los estadounidenses con la entrada ilegal de trabajadores al país, cuando se plantean cómo resolver el problema la mayoría prefiere encontrarle una solución práctica. Deportar a 12 millones no es viable o deseable".
Y si este es el caso, es evidente que los candidatos republicanos a la presidencia han vuelto a dar muestras de su miopía política y se han quedado con la frustración y la furia olvidándose que, en efecto, una de las virtudes cardinales de los estadounidenses siempre ha sido ser prácticos. sergio@intelatin.com



[...esta nota es para que amplíen sus horizontes de conocimiento...]:
Apareció en La Jornada: Antropología contrainsurgente y el Manual 3-324. No lo borres, echa una mirada antes.

Antropología contrainsurgente y el Manual 3-324

(La Jornada, noviembre de 2007)
Gilberto López y Rivas

El 5 de octubre de este año, el New York Times publicó un artículo de David Rohde ("El Ejército enlista a la antropología en zonas de Guerra"), sobre la considerada por los militares estadounidenses como "nueva arma crucial en las operaciones contrainsurgentes": un equipo integrado por antropólogos y otros científicos sociales para su utilización permanente en unidades de combate de las tropas de ocupación de Estados Unidos en Afganistán e Irak. El corresponsal informa que este singular involucramiento de las ciencias sociales en el esfuerzo bélico estadounidense constituye un exitoso programa experimental del Pentágono que, iniciado en febrero de este año, ha sido tan recomendado por los comandantes en el teatro de la guerra que en septiembre pasado el Secretario de Defensa Robert M. Gates autorizó una partida adicional de 40 millones de dólares para asignar equipos similares a cada una de las 26 brigadas de combate en los dos países mencionados.

En el mismo artículo se destacan las reacciones críticas por parte de un sector importante de la academia estadounidense que no duda en considerar el programa como "antropología mercenaria" y "prostitución de la disciplina", comparándolo con lo ocurrido en la década de los sesenta, cuando se utilizaron antropólogos en campañas contrainsurgentes en Vietnam y América Latina (Plan Camelot).

Ya en su sesión anual en noviembre del año pasado y con la presencia de cientos de sus integrantes, la American Anthropological Association condenó por unanimidad "el uso del conocimiento antropológico como elemento de tortura física y sicológica", ente el alegato de que los torturadores de la prisión Abu Ghraib, en Irak, pudieron ser inspirados por la obra de un antropólogo, a partir de la idea que "hombres árabes humillados sexualmente podrían llegar a ser informantes comedidos"(Matthew B. Standard. "Montgomery McFate'Mission. Can one anthropologist possibly steer the course in Iraq?". San Francisco Chronicle, April 29, 2007).

En julio de este mismo año, el antropólogo Roberto J, González escribió un excelente artículo ("¿Hacia una antropología mercenaria? El nuevo manual de contrainsurgencia del Ejército de Estados Unidos FM- 3-24 y el complejo militar-antropológico". Anthropology Today, Vol. 23, No. 3, June 2007), en el que detalla críticamente las contribuciones de antropólogos en la elaboración de dicho manual. González demuestra, incluso, que algunas de estas "contribuciones" no son innovadoras desde el punto de vista de la teoría antropológica y más bien parecen "un libro de texto introductorio de antropología simplificado –aunque con pocos ejemplos y sin ilustraciones."

La antropología mercenaria estadounidense se caracteriza por la beligerancia y el cinismo con que justifica la estrecha colaboración entre antropólogos y militares en guerras imperialistas y violatorias de los más elementales derechos humanos y los principios fundacionales de la Organización de Naciones Unidas. Una de sus más aguerridas defensoras y autoras intelectuales es la antropóloga estadounidense Montgomery Macfate, quien se impuso la tarea de "educar" a los militares y cuya misión en los últimos cinco años ha sido convencer a los estrategas de la contrainsurgencia de que la "antropología puede ser un arma más efectiva que la artillería". Macfate ignora y le exasperan las críticas de sus colegas en la academia, a quienes considera encerrados en una torre de marfil y más "interesados en elaborar resoluciones que en encontrar soluciones". Ella es ahora la "comisaría política" de los militares, una de las autoras del citado manual de contrainsurgencia, creadora del programa Sistema Operativo de Investigación Humana en el Terreno, iniciado por el Pentágono, y consejera de la Oficina del Secretario de Defensa. Todo un éxito del American way of life.

En realidad, la participación de antropólogos en misiones coloniales e imperialistas es tan antigua como la propia antropología, la cual se establece como ciencia estrechamente ligada al colonialismo y a los esfuerzos por imponer en el ámbito mundial las relaciones de dominación y explotación capitalistas. Un clásico sobre el tema es el libro de Gerard Leclercq, Anthropologie et colonialisme (Paris: Librairie Artheme Fayard, 1972) que en su introducción asienta: "El nacimiento común del imperialismo colonial contemporáneo y de la antropología igualmente contemporánea puede situarse en la segunda mitad del siglo XIX. Trataremos de poner en evidencia la relación de la ideología imperialista, de la que la antropología no es sino uno de sus elementos, con la ideología colonial, y las razones por las cuales una investigación 'sobre el terreno' se hacía necesaria y posible por la colonización de tipo imperialista." (p. 15) Hay que recordar en México el papel protagónico que jugaron los antropólogos en la elaboración de las políticas indigenistas desde el momento en que Manuel Gamio, --padre fundador de la disciplina en este país--, definió a la antropología como "la ciencia del buen gobierno", iniciándose un maridaje entre antropólogos y el Estado mexicano que fue roto en parte hasta que el movimiento estudiantil-popular de 1968 creó las condiciones para que las corrientes críticas se manifestaran y denunciarán el papel de complicidad de la antropología mexicana posrevolucionaria en el afianzamiento del colonialismo interno que rompió la rebelión zapatista. El grotesco maquillaje cultural de la antropología contrainsurgente no cambia la naturaleza brutal de la ocupación imperialista ni ganará la mente y los corazones de la resistencia y de los millones de estadounidenses que se manifiestan de manera creciente contra la guerra.

El nuevo manual de contrainsurgencia estadounidense

Como expresión del grado de involucramiento de la alta burocracia académica en los esfuerzos belicistas del imperialismo estadounidense, la Universidad de Chicago publicó en julio de este año una edición de bolsillo --de chaqueta militar, naturalmente-- del nuevo Manual de campo de contrainsurgencia (No. 3-24). Esta abierta complicidad de los círculos de educación superior con la maquinaria de guerra de Estados Unidos, provocó un alud de críticas de los intelectuales independientes estadounidenses, quienes con rigor analizaron el texto coordinado por el general David H. Petraeus y condenaron el vergonzoso papel jugado por las autoridades universitarias que consintieron en editar un manual destinado a la persecución, tortura y asesinato de seres humanos y a la ocupación militar de países en los "oscuros rincones del mundo" en los que Estados Unidos pretende hacer prevalecer sus intereses.

Uno de estos críticos es David Price, autor de un demoledor artículo traducido al castellano y publicado por Rebelión: "Prostitución de la antropología al servicio de las guerras del imperio", en el que demuestra el plagio realizado --en particular en el capitulo tercero del Manual-- de autores como Victor Turner, Anthony Giddens, David Newman, Susan Silbey, Kenneth Brown, Fred Plog, Daniel Bates, Max Weber, entre otros. Este capítulo, considerado por Price como central, fue escrito por la antropóloga Montgomery Mcfate, quien –recordemos-- es una de las más fervientes partidarias de la utilización de la ciencia antropológica en la contrainsurgencia a partir de equipos de antropólogos "empotrados" en las unidades de combate en Afganistán e Irak. Price destaca esta carencia de ética intelectual debido a que "las pretensiones de integridad académica constituyen el fundamento mismo de la estrategia promocional del Manual", que ha sido alabado por los mercenarios intelectuales del Pentágono en los medios masivos de comunicación y en periódicos y revistas como el New York Times, Newsweek y otras publicaciones estadounidenses. También, el Manual ha provocado una reacción de alborozo en los medios militares de otras altitudes. El general brasileño Álvaro de Souza Pinheiro, por ejemplo, lo considera "el documento doctrinario de contrainsurgencia más bien elaborado que el mundo occidental ha visto hasta hoy en día" e informa que "gran parte de los ejércitos de la OTAN ya está en proceso de reformulación de sus documentos similares, teniendo como base el reciente manual norteamericano". ( Chile Press, 02/04/2007). Seguramente que la Secretaría de la Defensa Nacional, a través del Plan México, está analizando tal novedad editorial para poner al día sus viejos manuales de guerra irregular y mejorar sus campañas contrainsurgentes en Chiapas y otros estados de la república, ahora con el auxilio de antropólogos empotrados --a la moda Mcfate-- que ayuden a "comprender" a los militares las culturas de los "nativos" que se rebelan contra el orden establecido.

La lectura del Manual es obligatoria para entender la mentalidad de los intelectuales de la guerra "contra el terrorismo". El prefacio firmado por el general Petraeus (ahora a cargo de las fuerzas expedicionarias de Estados Unidos en Irak) y por el general James F. Amos, del tristemente celebre Cuerpo de Marinos, muestra que los militares estadounidenses se tornaron si no marxistas por lo menos dialécticos pues descubren que: "El Ejercito y el Cuerpo de Marinos reconocen que cada insurgencia es contextual y presenta su propio conjunto de retos". Por ello, una campaña de contrainsurgencia requiere que "Soldados y Marinos (así, con mayúsculas en todo el texto) utilicen una mezcla de tareas de combate con habilidades mas frecuentemente asociadas con agencias no militares… Se espera que Soldados y Marinos sean constructores de naciones lo mismo que guerreros. Ellos deben estar preparados para ayudar a restablecer instituciones y fuerzas locales de seguridad y asistir en la reconstrucción de los servicios básicos. Ellos deben de ser capaces de facilitar el establecimiento de la gobernabilidad local y el imperio de la ley. La lista de estas tareas es larga; hacerlas involucra una cooperación y coordinación con muchas agencias intergubernamentales (de Estados Unidos), de la nación huésped y del ámbito internacional…Conducir una campaña de contrainsurgencia exitosa requiere de una fuerza flexible, adaptable, dirigida por líderes ágiles, bien informados y astutos culturalmente."

El análisis de este prefacio a la luz de la ocupación neocolonial de Irak descubre que estos "constructores de naciones" han sido quienes sin justificación alguna llevaron a cabo una guerra violatoria del marco jurídico internacional contra un Estado independiente y miembro de la Organización de Naciones Unidas, misma que ha ocasionado la muerte de 650 mil iraquíes, la destrucción de la infraestructura básica de servicios públicos, el éxodo de millones de habitantes hacia el exterior, el saqueo y destrucción de su patrimonio cultural, el asesinato premeditado de sus escritores, docentes, médicos y abogados. La potencia ocupante estableció un gobierno pelele de colaboracionistas al que eufemísticamente llama "gobierno de la nación huésped", el cual se sostiene sólo por la letal astucia cultural de Soldados y Marinos y el imperio de la ley de Estados Unidos.

Por cierto, este año ha sido el más mortífero para las tropas de ocupación con 858 soldados estadounidenses muertos hasta el seis de noviembre y 3855 acumulados desde 2003 (61, 996 muertos y heridos por causas hostiles y no hostiles). ¿Será que el Manual no esta funcionando? ¿Qué los Soldados y Marinos no leen? ¿Qué los antropólogos empotrados no hacen bien su trabajo? ¿Será, tal vez, que la insurgencia es más dialéctica que la contrainsurgencia?

Manual de terrorismo global

Un supuesto básico del Manual de Contrainsurgencia 3-24 es que Estados Unidos tiene el derecho de intervenir militarmente en el ámbito mundial, lo cual se contrapone con los principios y leyes del marco jurídico internacional que dieron origen y constituyen el fundamento de la Organización de Naciones Unidas. Así, el Manual sostiene que su doctrina "por definición es amplia en perspectiva y contiene principios, tácticas y procedimientos aplicables en todo el mundo…Esta publicación tiene como propósito ayudar a preparar a los jefes del Ejercito y del Cuerpo de Marines a conducir operaciones de contrainsurgencia en cualquier parte del mundo."

Para justificar esta extraterritorialidad castrense, los estrategas utilizan una entelequia jurídica denominada "nación huésped" , cuyo gobierno "invita" a Estados Unidos a la contrainsurgencia contra su propio pueblo, aunque dicha autoridad sea impuesta con posterioridad al derrocamiento del gobierno legalmente constituido y la ocupación militar del país por las fuerzas expedicionarias de Estados Unidos. Ya en la anexión del archipiélago de las Filipinas en 1898, Estados Unidos libró su primera guerra de contrainsurgencia del siglo XX contra la rebelión encabezada por Emilio Aguinaldo, con el pretexto –según el presidente estadounidense William McKinley-- de "educar, elevar y cristianizar a los filipinos". (Timothy K. Deady, Parameters. Spring, 2005). También, en la guerra contrainsurgente de Estados Unidos en Nicaragua contra el general Augusto C. Sandino --quien derrotó una y otra vez a los marines estadounidenses-- los yanquis emplearon la táctica de enfrentar "nativos contra nativos" al crear la Guardia Nacional encabezada por Anastasio Somoza García, quien finalmente asesinó a Sandino en 1934.

Otra de las ideas-fuerza del Manual es que al poseer Estados Unidos una abrumadora superioridad militar convencional, sus enemigos luchan por medio de una guerra no convencional, "mezclando tecnología moderna con antiguas técnicas de insurgencia y terrorismo…En contrainsurgencia, el lado que aprende y se adapta más rápidamente –el que tiene mejor organización para aprender- usualmente gana. Contrainsurgencias han sido llamadas competencias de aprendizaje. Entonces, esta publicación identifica que 'aprender y adaptar' es un imperativo moderno de contrainsurgencia para las fuerzas de Estados Unidos"
A partir de esta premisa, el Manual concluye: "Irónicamente, la naturaleza de la contrainsurgencia presenta retos a los sistemas tradicionales de lecciones-aprendizaje; muchos aspectos no militares de la contrainsurgencia no llevan por sí mismos a un aprendizaje táctico rápido…Realizar tareas no militares en contrainsurgencia requiere conocimiento en muchas y diversas materias complejas. Estas incluyen gobernanza, desarrollo económico, administración pública, y el imperio de la ley. Comandantes con un conocimiento profundo en estas materias pueden ayudar a sus subordinados a entender ambientes desafiantes y poco familiares y adaptarse más rápidamente a situaciones cambiantes."

Se ofrecen definiciones a modo de insurgencia y contrainsurgencia: "insurgencia es una lucha político-militar organizada y prolongada ideada para debilitar el control y la legitimidad de un gobierno establecido, de una fuerza ocupante o de otra autoridad política, mientras se incrementa el control insurgente". Otra definición de insurgencia afirma que ésta es "típicamente una forma de guerra interna, una que ocurre primariamente dentro de un estado, no entre estados, y una que contiene al menos ciertos elementos de guerra civil. Contrainsurgencia son las acciones militares, paramilitares, políticas, económicas, sicológicas y cívicas llevadas a cabo por un gobierno para derrotar a la insurgencia."

En el caso de Irak se observa que el "gobierno establecido" no tiene legitimidad ni control puesto que es una autoridad subordinada a la potencia ocupante. Asimismo, ante su fracaso contra la resistencia patriótica, Estados Unidos ha provocado la guerra civil, enfrentando a sunitas contra chiítas a través de atentados terroristas perpetrados por sus agencias de inteligencia, fortaleciendo la independencia de facto de los kurdos y debilitando al máximo la unidad nacional.

El gran "descubrimiento" del Manual es su barniz antropológico: "El conocimiento cultural es esencial para emprender una exitosa contrainsurgencia. Las ideas americanas (sic) de lo que es "normal" o "racional" no son universales. Por el contrario, miembros de otras sociedades frecuentemente tienen diferentes nociones de racionalidad, conducta apropiada, niveles de devoción religiosa, y normas concernientes al genero."

El verdadero proceso de aculturación de los soldados estadounidenses va más allá de los manuales, según palabras de un veterano de la guerra de Irak: " He sido un asesino psicópata porque me entrenaron para matar. No nací con esa mentalidad. Fue el Cuerpo de Infantería de Marina quien me educó para que fuera un gangster de las corporaciones estadounidenses, un delincuente. Me entrenaron para cumplir ciegamente la orden del Presidente de Estados Unidos y traerle a casa lo que él pidiera, sin reparar en ninguna consideración moral. Yo era un psicópata porque nos enseñaron a disparar primero y a preguntar después, como lo haría un enfermo y no un soldado profesional que sólo debe enfrentar a otro soldado. Si había que matar a mujeres y a niños, lo hacíamos. Por tanto, no éramos soldados, sino mercenarios". ( Jimmy Massey, Fuente: Cubadebate/ Rebelión).
[...¿qué les parece, mis queridos 'revolucionarios "de café'"...; aleccionador y edificante, o no...?]



[...este otro texto, es para que se vayan preparando para compender y 'objetivar' la siguiente sesión del Diplomado...; aunque yo sé que muchos de ustedes ni llegaran en la lectura hasta este punto del blog...; de todos modos les encargo --a los que si lo hagan-- de comentarlo con sus compañeros menos entusiastas y poco dedicados.... ¡ánimo...!]:
Pew Forum on Religion & Public Life y Pew Hispanic Center divulgan ‘Cambio de fe: los latinos y la transformación de la religión en los Estados Unidos’
Los hispanos están transformando el panorama religioso de la nación, en especial la Iglesia Católica Romana, no sólo por su creciente número sino también porque practican una forma diferenciada de cristianismo. Un estudio divulgado hoy por el Pew Forum on Religion & Public Life y el Pew Hispanic Center explora las características específicas de las creencias y prácticas religiosas de los hispanos, y examina de qué modo éstas se relacionan con las opiniones políticas de los latinos de todas las creencias.
“Los resultados más importantes de este estudio dejan pocas dudas respecto a que una comprensión en detalle de la fe religiosa entre los latinos es esencial para apreciar a pleno la naturaleza cambiante de la religión en los Estados Unidos, y el rol que los latinos probablemente jugarán en la política y la vida pública del país”, comentó Luis Lugo, director del Pew Forum.
Para explorar la compleja natura-leza de la religión entre los latinos, el Pew Forum y el Pew Hispanic Center colaboraron en una serie de encuestas bilingües de opinión pública que totalizaron más de 4600 entrevistas, y constituyen uno de los mayores esfuerzos de recopilación de datos llevados a cabo sobre el tema. El estudio examina el crecimiento de los movimientos cristianos evangélicos y pentecostales entre los latinos, con atención especial prestada a los católicos, tanto los que conservan su identificación con la Iglesia como los convertidos a las iglesias evangélicas. El sondeo incluye a gran cantidad de encuestados en todos los principales segmentos por país de origen de la población hispana, lo que permite un análisis detallado en función de esta importante variable.
El equipo de investigación examinó también los datos de un gran volumen de encuestas realizadas previamente por ambos proyectos, incluida la última encuesta integral del Pew Forum sobre las creencias y conductas religiosas en la población general. Éstas ofrecen diversas comparaciones entre hispanos y no hispanos en muchos aspectos.
El estudio documentó el modo en que los latinos:
Tienen prácticas religiosas diferenciadas: Las expresiones religiosas asociadas con los movimientos pentecostales y carismáticos son un atributo clave del culto para muchos hispanos de las principales tradiciones religiosas —mucho más que entre los no latinos. El cristianismo renovacionista, que pone un énfasis especial en la intervención diaria y constante de Dios en los asuntos humanos a través de la persona del Espíritu Santo, aparenta ser mucho más prevaleciente entre los hispanos que entre sus contrapartes no latinas.
Están transformando a la Iglesia Católica: Más de la mitad de los católicos hispanos se identifican a sí mismos como carismáticos, comparados con sólo un octavo de los católicos no hispanos. Si bien se mantienen comprometidos con la Iglesia y sus enseñanzas tradicionales, muchos de estos católicos latinos comunican familiaridad con experiencias sobrenaturales, tales como las sanaciones divinas y hablar en otras lenguas, que son más típicas de los movimientos renovacionistas protestantes.
Asisten a lugares de culto con características marcadamente étnicas: Dos tercios de los fieles latinos asisten a iglesias que cuentan con clero latino, donde los servicios se ofrecen en español y donde la mayoría de los fieles son latinos. Si bien el culto orientado a los latinos es más destacado entre los extranjeros y los hablantes de español, las iglesias étnicas también prevalecen entre los latinos nacidos en el país y que hablan inglés.
Consideran a la religión como una brújula moral para orientar su pensamiento político: Dos tercios de los hispanos dicen que sus creencias religiosas son una influencia im-portante sobre su pensamiento político. Más de la mitad manifiesta que las iglesias y otros sitios de culto deben referirse a las cuestiones políticas y sociales del día. Por un margen de casi dos a uno, los latinos dicen que la expresión de fe religiosa por parte de los líderes políticos ha sido escasa, no demasiada.
Combinan la afiliación política y religiosa: El estudio arroja también una nueva luz sobre el papel que juega la afiliación religiosa en la identificación partidaria entre los hispanos. Los latinos evangélicos tienen dos veces más probabilidades de identificarse con el partido republicano que los católicos. Los católicos latinos, en cambio, tienen muchas más probabilidades de identificarse con el partido demócrata que los evangélicos latinos. Estas diferencias rivalizan, y puede que hasta excedan las encontradas en la población en general.
Tanto el Pew Forum on Religion & Public Life como el Pew Hispanic Center son proyectos del Pew Research Center, una organización de investigaciones apartidaria con base en Washington, que busca proporcionar información oportuna, sin apoyo a ningún sector, sobre los temas, actitudes y tendencias que dan forma a los Estados Unidos y al mundo.
El estudio está actualmente disponible en http://www.pewforum.org/surveys/hispanic